ЭНЦИКЛОПЕДИЯ В МИРЕ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Имеет ли место тождество исков и повторность участия судьи?

Тема в разделе "Юридическая консультация", создана пользователем Асеке, 15 фев 2018.

  1. Асеке

    Асеке Новичок

    Сообщения:
    2
    Рейтинг:
    1
    Репутация:
    +0 / 0 / -0
    Имеется решение суда о взыскании солидарно с основного должника по кредитному договору - организации и гаранта - физического лица, являющегося первым руководителем организации. Есть залоговое недвижимое имущество третьего лица- физического лица (вещного поручителя).
    Банк первый раз обращается в суд с иском к об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество третьего лица- вещного поручителя. В качестве основания истец указывает на наличие обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительными и невозможными (отсутствие у основных должников по кредитному договору денег и имущества). Солидарные должники вместе с вещным поручителем привлечены в качестве ответчиков.
    Суд первый раз выносит определение, где отказывает в удовлетворении заявления банка об обращении взыскания на заложенную третьим лицом квартиру.Суд первой инстанции посчитал, что имущество, на которое банк просит обратить взыскание, не принадлежит на праве собственности должникам и обращение взыскания на него по данному исполнительному производству противоречит закону. Апелляционный суд поддержал нижестоящий суд.
    Через год банк снова подает этот же иск к основным должникам по решению суда и вещному поручителю об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество третьего лица. Суд первой инстанции прекращает производство по делу ввиду наличия вступившего в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Судья в определении разъяснил истцу, что способ защиты истцом выбран ненадлежащий, поскольку такие требования рассматриваются не в порядке искового производства, а в десятидневный срок со дня поступления в суд.
    То есть, производство по делу было окончено этим судьей без вынесения решения.
    В третий раз банк подает отдельный иск, но уже только к третьему лицу-вещному поручителю об обращении взыскания на заложенное имущество. Основные должники по кредитному договору теперь привлечены к делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Иск связан с теми же самыми обстоятельствами - отсутствие у должников имущества, невозможность исполнения решения суда по основным должникам.
    Этот иск попадает к этому же судье, что до этого прекратил производство по делу. Однако этот судья принял иск к своему производству и рассмотрел по существу иск с вынесением решения в пользу банка.

    У меня два вопроса
    1. Вправе ли этот же самый судья рассматривать иск по существу или нет? Ведь он вроде бы уже принимал участие в деле и выносил определение о прекращении производства по делу. Допускает закон отступление от принципа недопустимости повторного участия судьи по одному и тому же делу?

    2. Не будет ли в данном случае тождества исков?Стороны по трем делам одни и те же - банк и вещный поручитель. Предмет иска- обращение взыскания на заложенное имущество. Основания иска те же - невозможность исполнения решения суда о взыскании задолженности с основных должников ввиду отсутствия у них имущества, что препятствует совершению исполнительных действий. Вроде бы имело место перемещение основных должников по решению суда с ответчиков на статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
    Прошу помочь. Спасибо.
     
  2. Асеке

    Асеке Новичок

    Сообщения:
    2
    Рейтинг:
    1
    Репутация:
    +0 / 0 / -0
    Спасибо за присвоенный мне статус! Но все же хотелось бы услышать обстоятельный ответ на заданный мной выше вопрос. Неужели никто не сможет помочь?